表10-8 事件可控性等级评定的平均数和标准差
接下来，我们分别对情景记忆和预见任务中自我控制高低组的等候时间进行了差异检验。结果表明，无论是在回忆过去情境下（t=6.18，p＜0.001）还是在想象未来情境下（t=5.29，p＜0.001），自我控制高低组在等候时间上均出现显著差异，也就是说这种区分是有效的。
（二）事件可控性和自我控制能力对情景记忆的特异性和准确性的影响
自我控制能力不同的儿童在可控性不同的事件中，在情景记忆和预见任务的特异性和准确性上的得分如表10-9所示。
表10-9 高低控情境下不同延迟满足水平幼儿情景记忆和预见得分的描述性统计
以情景记忆的特异性得分为因变量，进行2（事件可控性：高—低）×2（自我控制能力：高—低）的重复测量方差分析。结果表明，高低控事件的主效应显著，F（1，28）=7.00，p＜0.05；自我控制能力主效应不显著，F（1，28）=0.63，p＞0.05；两因素交互作用边缘显著，F（1，28）=3.57，p=0.069，η2=0.11，因此可以做简单效应分析。我们分别对自我控制能力高低两组幼儿比较了高低控事件下的情景记忆特异性得分。结果表明，自我控制能力高的幼儿对于高控事件和低控事件所报告内容的具体性差异不显著，F（1，14）=0.38，p＞0.05；而自我控制能力低的幼儿在反应的特异性上存在显著差异，F（1，14）=8.20，p＜0.05，即自我控制能力低的幼儿对可控性高的事件比可控性低的事件能够报告出更多具体的特异性答案。这也就是说，自我控制能力低的幼儿更容易受到事件可控性的影响，从而影响其对过去的回忆。然后，我们以情景记忆准确性得分为因变量，同样进行2（事件可控性：高—低）×2（自我控制能力：高—低）的重复测量方差分析。结果表明，事件可控性和自我控制能力的主效应以及两者的交互作用均不显著，ps＞0.05。这也就是说，这两个因素对幼儿情景记忆的准确性没有影响。