总之，本项测查表明，审美想象水平的发展，实验班和对照班学生的音乐想象没有显著差异，图形想象差异显著。这间接表明，音乐的想象（根据乐音进行表象组合）比图形的想象（根据图形素材进行表象组合）难度要低。
（3）审美联想和审美想象综合水平比较
项目9是专门用形式美的抽象图形来检测被试的审美联想和想象或审美形象和形式关系的直觉感悟力的。经检验，项目9审美直觉理解综合测试，实验班得分显著高于对照班（t=2.02，p＜0.05）。
从实验班和对照班的具体回答来看：其一，回答“像……”，其思路多以事物间形的相似性为桥梁，而能从可视形象中抽取出质的特性或美的风格特性以及内在哲学意义，据此进行与抽象特质相关的审美联想和想象或审美理解的均不太多。这表明无论实验班或对照班，联想和想象依凭的逻辑轨迹还显得过于单调，这对形象思维逻辑性和开阔性的发展都是一个明显局限。其二，无论实验班还是对照班，对事物量的构成关系的审美理解都还不太敏感，但是比较起来，实验班还是略优于对照班。对（1）和（2）（图2-3）形式的数量关系的审美感悟，回答诸如（1）像“三环旗”“代数中的并集”“三角恋爱”等，（2）像“一对乖巧的双胞姐妹”“相思的情侣”“恩爱夫妻”等的，多数是实验班被试。